B2 ওলন্দাজ lesson — Selection and Classification

Reading dialog

Lars
zou je deze boeken kunnen classificeren op genre? de huidige indeling komt mij werkelijk willekeurig voor.

আপনি কি এই বইগুলোকে ধরন অনুযায়ী শ্রেণীবদ্ধ করতে পারবেন? বর্তমান বিন্যাসটি আমার কাছে সত্যিই এলোমেলো মনে হচ্ছে।
Anna
natuurlijk, Lars. toch weerspiegelen classificatiesystemen onvermijdelijk bepaalde aannames, en elk gekozen schema zal sommige onderscheidingen boven andere bevoorrechten.

নিশ্চয়ই, লার্স। তবুও শ্রেণীবিভাগ ব্যবস্থাগুলো অনিবার্যভাবে কিছু অনুমান ধরে এবং যেকোনো পদ্ধতি কিছু পার্থক্যকে অন্যগুলোর ওপর প্রাধান্য দেবে।
Lars
dat klopt. desondanks vergemakkelijken zelfs onvolmaakte categorieën het terugvinden veel beter dan helemaal geen categorieën, hoe filosofisch onbevredigend ze ook mogen zijn.

ঠিক আছে। তবুও অসম্পূর্ণ শ্রেণীবিভাগও পুরোপুরি কোনো শ্রেণীবিভাগ না থাকার চাইতে জিনিস খুঁজে পাওয়া অনেক সহজ করে—যদিও তা দার্শনিকভাবে তৃপ্তিদায়ক নাও হতে পারে।
Anna
eens. de praktische vraag is welk schema de werkelijke gebruikers het beste dient, in het besef dat geen enkel schema hen allen volmaakt zal bevredigen.

একমত। ব্যবহারিক প্রশ্ন হলো কোন পরিকল্পনা বাস্তব ব্যবহারকারীদের সবচেয়ে ভাল সেবা দেবে, এটা বুঝে যে কোনো এক পরিকল্পনাই সবাইকে পুরোপুরি সন্তুষ্ট করতে পারবে না।
Lars
precies. deze optie wordt vaak uitgesloten in ons standaard selectieproces, wat ik werkelijk een betekenisvolle omissie vind.

ঠিক। আমাদের সাধারণ নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় এই বিকল্পটি প্রায়ই বাদ পড়ে, যা আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ খামতি মনে করি।
Anna
een terechte zorg. systematische uitsluiting, of die nu opzettelijk of toevallig is, versmalt het spectrum van perspectieven dat uiteindelijk beslissingen voedt.

একটি যৌক্তিক উদ্বেগ। পদ্ধতিগতভাবে কাউকে বাদ দেয়া, ইচ্ছে করেই হোক বা দুর্ঘটনাবশত, দৃষ্টিভঙ্গির পরিধি সংকীর্ণ করে যা শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্তকে গঠন করে।
Lars
dat klopt. diverse selectiecriteria leveren consequent robuustere uitkomsten op dan smalle, zelfs wanneer individuele keuzes minder elegant lijken.

ঠিক আছে। বিস্তৃত নির্বাচনী মানদণ্ড সাধারণত সরু মানদণ্ডের চেয়ে ধারাবাহিকভাবে বেশি শক্ত ফল দেয়, এমনকি ব্যক্তিগত পছন্দগুলো কম সুন্দর দেখালেও।
Anna
precies. wie heeft de winnaar van de competitie dit jaar uitgekozen? mij vielen verschillende twijfelachtige keuzes op de shortlist op.

ঠিক। এই বছর প্রতিযোগিতার বিজয়ী কে বেছে নিয়েছে? আমি শর্টলিস্টে কয়েকটি সন্দেহজনক পছন্দ দেখেছি।
Lars
het comité selecteert winnaars via anonieme stemming, wat theoretisch persoonlijke vooringenomenheid vermindert maar structurele voorkeuren niet geheel elimineert.

কমিটি গোপনভোটে বিজয়ীদের নির্বাচন করে, যা তাত্ত্বিকভাবে ব্যক্তিগত পক্ষপাত কমায় কিন্তু কাঠামোগত পছন্দ পুরোপুরি মুছে দেয় না।
Anna
inderdaad. anonimiteit pakt individueel vooroordeel aan maar laat systemische vooroordelen grotendeels onaangetast, wat een veel moeilijker probleem is.

সত্যিই। অজ্ঞাততা ব্যক্তিগত পক্ষপাত কমাতে পারে, কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক পক্ষপাত বেশিরভাগই অপরিবর্তিত থাকে, যা অনেক কঠিন সমস্যা।
Lars
dat klopt. werkelijke diversiteit in selectie-uitkomsten vereist doorgaans doelbewuste aandacht voor de criteria zelf, niet louter procedurele waarborgen.

ঠিক আছে। বাছাই ফলাফলে বাস্তব বৈচিত্র্য সাধারণত মানদণ্ড নিজেকেই সচেতনভাবে দেখভাল করতে বলে, শুধু প্রক্রিয়া ঠিক রাখা যথেষ্ট নয়।
Anna
precies. proceshervormingen zonder criteriahervormingen reproduceren bestaande patronen onder een vernislaag van eerlijkheid.

ঠিক। যদি মানদণ্ড বদল না করে কেবল প্রক্রিয়া বদলানো হয়, তাহলে পুরনো ধাঁচগুলো শুধু শালীনতার আবরণ পরে একইরকম ফিরে আসে।
Lars
een veelvoorkomende valkuil. werkelijke hervorming van selectiesystemen vereist de moed om te bevragen waarop we eigenlijk selecteren.

একটি সাধারণ ফাঁদ। নির্বাচনী ব্যবস্থার সত্যিকারের সংস্কারের জন্য সাহস লাগে প্রশ্ন করার, আমরা আসলে কী ভিত্তিতে বাছাই করছি।
Anna
inderdaad. juist daarom roepen zulke hervormingen weerstand op die ver voorbij hun procedurele bescheidenheid gaat zoals voorspeld.

ঠিক। ঠিক তাই এই ধরনের সংস্কার প্রতিরোধ সৃষ্টি করে, যা তাদের পদ্ধতিগত সীমার বাইরে চলে যায়, যেমনটি বলা হয়েছিল।